Lithuanian Political Elite Survey, May - June 2014Lietuvos politinio elito apklausa, 2014 m. gegužė - birželis9786094595785LiDA_SurveyData_0502Maniokas, KlaudijusKlaudijusManiokasInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Leader]Gudžinskas, LiutaurasLiutaurasGudžinskasInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Member]Karmazinaitė, SabinaSabinaKarmazinaitėInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Member]Kuokštis, VytautasVytautasKuokštisInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Member]0000-0001-9455-9953Nakrošis, VitalisVitalisNakrošisInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Member]0000-0003-3841-6442Vilpišauskas, RamūnasRamūnasVilpišauskasInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Member]0000-0001-5338-7411Žeruolis, DariusDariusŽeruolisInstitute of International Relations and Political Science, Vilnius University, Lithuania [Project Member]Žvaliauskas, GiedriusGiedriusŽvaliauskasCenter for Data Analysis and Archiving (DAtA), Faculty of Social Sciences, Arts and Humanities, Kaunas University of Technology, LithuaniaŽvaliauskas, GiedriusGiedriusŽvaliauskasLithuanian Data Archive for Social Sciences and HumanitiesCenter for Data Analysis and Archiving (DAtA), Faculty of Social Sciences, Arts and Humanities, Kaunas University of Technology, LithuaniaLiDAhttps://lida.dataverse.ltMatonytė, Irmina (ISM University of Management and Economics, Lithuania)Abstract: The purpose of the study: to identify political, economic and institutional changes that have taken place since Lithuania's accession to the European Union, and to explore the attitudes of Lithuania's political elite towards the future prospects of the EU. Major investigated questions: respondents were asked how often they had come into contact with people from the EU institutions or active organisations and companies, as well as with contributors and institutions from the EU's Eastern Partnership countries (Ukraine, Belarus, Moldova, Georgia, Armenia, Azerbaijan) in their professional activities over the last 3 months. The aim was to find out how often they use Western European or US media sources (not in the Lithuanian language) to obtain information in their professional activities. Given the block of questions, respondents were asked to assess the changes in various areas after Lithuania joined the EU in 2004 (balance of powers [president, parliament and government]; equal application of laws - 10 choices in total). The survey also went on to assess changes in the public policy sectors (environmental protection; energy - 28 choices in total) and the public administration sectors (implementation of strategic plans; budget programmes - 5 choices in total). After providing a list of contributors (European Union institutions; leaders of the parliamentary majority political parties - 13 choices in total), the survey went on to assess to what extent they have been responsible for the changes in Lithuania since joining the EU, and to what extent and how did the contributors’ influence for the changes in Lithuania from 2004 to 2014 have changed. Next, people were asked to assess the influence of different individuals concerning important national issues (ordinary citizen; member of the European Parliament - 11 choices in total). The overall change in levels of political corruption after Lithuania joined the EU, as well as levels of political corruption in different state institutions (Seimas, government - 5 choices in total) from 2004 to 2014, was assessed. The survey further went on to analyse the opinions on whether the state should actively defend the Lithuanian identity and the Lithuanian language, and whether the Soviet period was more beneficial than detrimental for Lithuania. Respondents were asked whether people can be trusted in general or caution should be exercised and whether people should orientate towards the Nordic welfare state model. Respondents had the opportunity to answer whether it is more important to grow a competitive European economy within global markets or to ensure better social protection for all its citizens. They were also asked about how a welfare state model in Lithuania would have to be designed. Given the list of welfare policy areas (6 in total), people were asked which ones should maintain a central role for the public sector and which ones should maintain a central role for the private sector. Respondents were asked whether they personally supported the introduction of the euro in Lithuania in 2015 and whether due to Russia's actions in Ukraine in 2014 the approach to the introduction of the euro in Lithuania from 2015 had changed. Given the block of statements (5 in total), people had to assess the most important reasons for Lithuania's introduction of the euro in 2015. Next, they were asked whether the Lithuanian budget should be balanced (i.e., without a deficit) and whether wage growth should not exceed labour productivity growth. They were asked whether austerity policies (cuts in budget spending, wage cuts) were crucial in Lithuania in the wake of the 2008 crisis, and were asked to assess the government's policy to deal with the 2008 crisis. Later, respondents were asked whether they would be in favour of euro area countries coordinating direct taxes (i.e., a minimum corporate tax rate) and having their own separate, direct budget collection to support countries in financial difficulties. There was also a question on whether the (common) EU budget should be bigger than it is now (2014). They were asked whether politicians in the Parliament and the government should have the right to replace public officials and senior civil servants once the governing majority in Lithuania changes. Given the block of statements, the survey analysed the opinions on public administration institutions in Lithuania (Lithuania needs to reduce the number of public administration institutions - 4 choices in total). Given the list of the ministers of the 16th Government of the Republic of Lithuania, respondents were asked to assess the degree of politicisation of civil servants and heads of public administration institutions and public bodies in the ministries under the authority of these ministers. They were further asked to reveal the extent to which they associate themselves with their region, their country or Europe (EU). Given the list of threats, they were asked to rate the risk those threats pose to the EU (non-EU immigrants; EU expansion by including Turkey - 6 choices in total). Political views on a left-right scale as well as the extent of European unification were assessed. Then, trust in the EU and in the ability of Lithuanian institutions to take the right decisions was assessed. The aim was to find out whether respondents felt that decision-makers at the EU level did not take Lithuania's interests into account sufficiently, and whether the interests of some EU Member States were given too much weight. The survey went on to analyse whether different policy areas should be dealt with at the national level or EU level (fight against unemployment; immigration policy [from non-EU countries] - 8 choices in total). Given the next set of questions, respondents were asked what the EU will look like in 10 years (unified EU tax system; mutual social security system - 5 choices in total). Next, they were asked how satisfied they are with the way democracy works in the EU and Lithuania. Given another block of statements, they were asked whether or not EU policies pose a risk to Lithuania (5 choices in total). Next, the survey went on to assess whether the redistribution of resources between EU Member States to protect the single currency is fair. While having the future of the EU in mind, respondents were asked what the EU economy, the economic disparities between EU member states, the social disparities between EU citizens, the importance of the EU as a geopolitical power in the world and what the EU politically will be like in 10 years. The survey was concluded by asking whether or not Lithuania has benefited from EU membership. Socio-demographic characteristics: education, field of education, experience of studying abroad, place of study, what kind of job and where did they work before they took up their current position, what sector did they work in before they took up their current position, religion, how often do they attend religious services, member of the Seimas, term of office in the Seimas, political sphere, political party, member of the government.Santrauka: Tyrimo tikslas: nustatyti politinius, ekonominius ir institucinius pokyčius, įvykusius Lietuvai įstojus į Europos Sąjungą, bei ištirti Lietuvos politinio elito požiūrius į ES ateities perspektyvas. Pagrindiniai nagrinėti klausimai: respondentų klausta, kaip dažnai per pastaruosius 3 mėn. savo profesinėje veikloje jie kontaktavo su žmonėmis iš ES institucijų ar veikiančių organizacijų, įmonių bei su veikėjais ir institucijomis iš ES Rytų partnerystės šalių (Ukrainos, Baltarusijos, Moldovos, Gruzijos, Armėnijos, Azerbaidžano). Norėta sužinoti, kaip dažnai savo profesinėje veikloje informacijai gauti jie naudoja Vakarų Europos ar JAV žiniasklaidos šaltinius (ne lietuvių kalba). Pateikus klausimų bloką, prašyta įvertinti pokyčius įvairiose srityse (Valdžių [prezidento, parlamento bei vyriausybės] galių pusiausvyra; Įstatymų [teisės] vienodas taikymas visiems; iš viso 10), po to, kai 2004 m. Lietuva įstojo į ES. Taip pat apklausos metu vertinti pokyčiai viešosios politikos sektoriuose (Aplinkos apsauga, Energetika; iš viso 28) bei viešojo valdymo srityse (Strateginių planų, biudžeto programų įgyvendinimas; iš viso 5). Išvardinus veikėjų sąrašą (Europos Sąjungos institucijos; Parlamentinės daugumos politinių partijų lyderiai; iš viso 13), prašyta įvertinti, kiek jie lėmė pokyčius Lietuvoje po įstojimo į ES bei kiek ir kaip keitėsi šių veikėjų įtaka pokyčiams Lietuvoje 2004-2014 m. laikotarpiu. Toliau prašyta įvertinti skirtingų žmonių įtaką sprendžiant svarbius šalies klausimus (paprastas pilietis; Europos Parlamento narys; iš viso 11). Aiškintasi, kaip pasikeitė bendras politinės korupcijos lygis po to, kai Lietuva įstojo į ES bei vertintas politinės korupcijos lygio kitimas įvairiose valstybės valdymo institucijose (Seime, Vyriausybėje; iš viso 5) 2004-2014 m. laikotarpiu. Toliau tirta nuomonė, ar valstybė turi aktyviai ginti lietuvišką tapatumą ir lietuvių kalbą bei ar sovietinis laikotarpis davė Lietuvai daugiau naudos nei žalos. Prašyta atsakyti, ar apskritai žmonėmis galima pasitikėti, ar reikia būti atsargiam bei ar reikėtų orientuotis į Šiaurės šalių gerovės valstybės modelį. Respondentai turėjo galimybę atsakyti, ar svarbiau yra Europos ekonomikos konkurencingumo pasaulio rinkose didinimas, ar geresnės socialinės apsaugos visiems savo piliečiams užtikrinimas bei kaip reikėtų kurti gerovės valstybės modelį Lietuvoje. Pateikus gerovės politikos sričių sąrašą (iš viso 6), klausta kuriuose iš jų pagrindinį vaidmenį turėtų vaidinti viešasis sektorius, o kuriuose – privatus sektorius. Teirautasi, ar asmeniškai pritarė tam, kad euras Lietuvoje būtų įvestas 2015 m. bei ar požiūris į euro įvedimą Lietuvoje nuo 2015 m. pasikeitė dėl Rusijos veiksmų Ukrainoje 2014 m. Pateikus teiginių bloką (iš viso 5) vertintos svarbiausios priežastys Lietuvai įsivesti eurą jau nuo 2015 m. Toliau respondentų teirautasi nuomonės ar Lietuvos biudžetas turi būti subalansuotas (t. y. be deficito) bei atlyginimų augimas neturi viršyti darbo našumo didėjimo. Domėtasi ar taupymo politika (biudžeto išlaidų, atlyginimų mažinimas) Lietuvoje dėl 2008 m. krizės buvo būtina bei prašyta įvertinti Vyriausybės vykdytą 2008 m. krizės įveikimo politiką. Toliau aiškintasi, ar respondentai pritartų, kad euro zonos šalys harmonizuotų tiesioginius mokesčius (pvz., nustatytų minimalų pelno mokesčio tarifą) bei turėtų savo atskirą, tiesiogiai surenkamą biudžetą, iš kurio būtų remiamos finansinius sunkumus patiriančios šalys. Taip pat aiškintasi, ar (bendras) ES biudžetas turėtų būti didesnis negu jis yra dabar (2014 m.). Klausta, ar Lietuvoje pasikeitus valdančiajai daugumai, Seimo ir Vyriausybės politikai turi turėti teisę pakeisti valstybės pareigūnus ir vadovaujančias pareigas einančius valstybės tarnautojus. Pateikus teiginių bloką, tirta nuomonė apie Lietuvos viešojo valdymo institucijas (Lietuvoje reikia mažinti viešojo valdymo institucijų skaičių; iš viso 4). Pateikus XVI Lietuvos Respublikos Vyriausybės ministrų sąrašą, respondentų prašyta įvertinti šių ministrų valdymo sritims priklausančių ministerijų vadovaujančias pareigas užimančių valstybės tarnautojų ir viešojo valdymo institucijų bei viešųjų įstaigų vadovų politizacijos laipsnį. Toliau prašyta atskleisti, kiek jie save sieja su savo regionu, savo šalimi ar Europa (ES). Pateikus grėsmių sąrašą, prašyta įvertinti jų keliamą pavojų ES (imigrantai iš ne ES valstybių; ES plėtra priimant Turkiją; iš viso 6). Vertintos politinės pažiūros kairės – dešinės skalėje bei Europos vienijimosi mastas. Vertintas pasitikėjimas ES bei Lietuvos institucijų gebėjimu priimti teisingus sprendimus. Norėta sužinoti respondentų nuomonę, ar tie, kas priima sprendimus ES lygmenyje, nepakankamai atsižvelgia į Lietuvos interesus bei ar ES kai kurių šalių narių interesai turi per didelį svorį. Aiškintasi, ar nacionaliniame lygmenyje arba ES lygmenyje turėtų būti sprendžiamos skirtingos politikos sritys (kova su nedarbu; imigracijos politika [iš ne ES šalių]; iš viso 8). Pateikus kitą klausimą bloką norėta sužinoti, kaip atrodys ES po 10 metų (vieninga mokesčių sistema ES; bendra socialinės apsaugos sistema; iš viso 5). Toliau respondentų prašyta atsakyti, kiek jie yra patenkinti tuo, kaip demokratija veikia ES ir Lietuvoje. Pateikus dar vieną teiginių bloką, aiškintasi, ar ES politika kelia ar nekelia pavojų Lietuvai (iš viso 5). Toliau apklausos metu prašyta atsakyti, ar resursų perskirstymas tarp ES valstybių narių tam, kad būtų apsaugota bendra valiutą, yra teisingas. Galvojant apie ES ateitį klausta, kokia po 10 metų bus ES ekonomika, ekonominiai skirtumai tarp ES valstybių-narių, socialiniai skirtumai tarp ES piliečių, ES kaip geopolitinės jėgos svarba pasaulyje bei kokia ES bus politiškai. Apklausos pabaigoje teirautasi, ar Lietuva turėjo ar neturėjo naudos būdama ES nare. Socialinės demografinės charakteristikos: išsimokslinimas, išsimokslinimo sritis, ar turi studijų užsienyje patirties, studijų vieta, kokį darbą ir kur dirbo prieš tai, kai pradėjo eiti dabartines pareigas, kokiame sektoriuje dirbo prieš dabartines pareigas, religija, kaip dažnai dalyvauja religinėse apeigose, Seimo narys, Seimo kadencija, politinė sfera, politinė partija, Vyriausybės narys.General notes: The main language of the study is Lithuanian (lit). Standardized questionnaire was provided for the respondents in Lithuanian (lit).Bendros pastabos: Pagrindinė tyrimo kalba – lietuvių kalba (lit). Standartizuotas klausimynas respondentams buvo pateikiamas lietuvių kalba (lit).Time Period Covered: Start: 2014-05-15Tyrimo laikotarpis: Pradžia: 2014-05-15Time Period Covered: End: 2014-06-30Tyrimo laikotarpis: Pabaiga: 2014-06-30Date of Collection: Start: 2014-05-15Duomenų rinkimo laikotarpis: Pradžia: 2014-05-15Date of Collection: End: 2014-06-30Duomenų rinkimo laikotarpis: Pabaiga: 2014-06-30Series Name: Attitudes of European Elites and Masses towards the EUSeries Information: Dataverse collection “Attitudes of European Elites and Masses towards the EU” contains surveys studying elites attitudes towards European identity and citizenship.Serijos pavadinimas: Europos elitų ir visuomenių požiūris į ESSerijos aprašas: Dataverse kolekcijoje „Europos elitų ir visuomenių požiūris į ES” talpinamos apklausos, tiriančios elitų požiūrius į europinę tapatybę ir pilietiškumą.Geographic Coverage: LithuaniaGeografinė aprėptis: LithuaniaUnit of Analysis: Individual (DDI Alliance Controlled Vocabulary for AnalysisUnit)Analizės vienetas: Asmuo (DDI aljanso AnalysisUnit kontroliuojamas žodynas)Universe: Members of the Lithuanian Parliament (2012-2016) and senior officials from public authorities.Populiacija: Lietuvos Seimo nariai (2012-2016 m.) ir aukšti pareigūnai iš valstybės valdymo institucijų.Time Method: Cross-section (DDI Alliance Controlled Vocabulary for TimeMethod)Laiko metodas: Skerspjūvio (DDI aljanso TimeMethod kontroliuojamas žodynas)Data collector: Matonytė, Irmina (ISM University of Management and Economics, Lithuania)Duomenų rinkėjai: Matonytė, Irmina (ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas, Lietuva)Sampling Procedure: Probability (DDI Alliance Controlled Vocabulary for SamplingProcedure)Atrankos dizainas: Tikimybinė (DDI aljanso SamplingProcedure kontroliuojamas žodynas)Collection Mode: Face-to-face interview: Paper-and-pencil (PAPI) (DDI Alliance Controlled Vocabulary for ModeOfCollection)Duomenų rinkimo būdas: Tiesioginis interviu: interviu popieriumi ir pieštuku (PAPI) (DDI aljanso ModeOfCollection kontroliuojamas žodynas)Type of Research Instrument: Structured questionnaire (DDI Alliance Controlled Vocabulary for TypeOfInstrument)Tyrimo instrumento tipas: Struktūruotas klausimynas (DDI aljanso TypeOfInstrument kontroliuojamas žodynas)eliteeuropean unioneuropean integrationidentitydemocracypublic administrationcorruptionelitaseuropos sąjungaeuropos integracijatapatybėdemokratijaviešasis administravimaskorupcijaElites and leadershipInternational politics and organisationsElitai ir vadovaiTarptautinė politika ir organizacijosenglit2014-06-302022-10-312014-10-10Vilnius, Lithuaniasurvey datahttps://hdl.handle.net/21.12137/B21JRRopen accessLithuanian Data Archive for SSH (LiDA)1.2