Description
|
Tyrimo tikslas: išsiaiškinti Lietuvos gyventojų nuomonę apie pagrindinius socialinės politikos principus, ištirti konkrečias gyventojų patirtis ir nuostatas, susijusias su Lietuvoje vykdoma socialine politika bei įvertinti vykdomos socialinės politikos rezultatyvumą. Pagrindiniai nagrinėti klausimai: respondentų klausta, kuri problema yra pati aktualiausia Lietuvai. Klausta, kuriam tipui respondentai priskirtų šiandieninę Lietuvos visuomenę bei kokia Lietuva turėtų būti – kurį tipą jie pasirinktų. Teirautasi, kas turėtų pasirūpinti žmogumi sulaukus pensijos, ligos atveju, netekus darbo, ilgalaikės fizinės ar protinės negalios atveju bei gimus vaikui. Klausta, kaip respondentai asmeniškai jaučiasi saugūs tose pačiose gyvenimo situacijose. Toliau remiantis įvairiuose politiniuose dokumentuose įrašytų siektinų Lietuvos socialinės politikos tikslų sąrašu, respondentų prašyta įvertinti, kiek valstybės siekiai užtikrinti visuomenės gerovę Lietuvoje jau yra įgyvendinti ar neįgyvendinti. Pirmiausia teirautasi, kaip respondentai vertina valstybės pastangas siekiant užsibrėžtų tikslų darbo rinkos ir užimtumo srityse. Kitas klausimų blokas buvo skirtas atskleisti, kaip valstybei sekasi siekti užsibrėžtų tikslų socialinės lygybės ir socialinės apsaugos srityse. Toliau buvo vertinama situacija sveikatos priežiūros srityje. Buvo užduoti klausimai, kaip, respondentų nuomone, valstybei sekasi įgyvendinti savo siekius šeimos politikos ir vaikų auginimo srityse. Galiausiai uždavus klausimų bloką buvo teirautasi apie valstybės pasiekimus švietimo bei aplinkos apsaugos srityse. Toliau tirtas respondentų pasitenkinimas socialinės apsaugos sistema Lietuvoje bei savo gyvenimo kokybe. Norėta sužinoti, ar respondentai pritaria euro įvedimui Lietuvoje. Aiškintasi dėl skirtingai uždirbančių žmonių pajamų apmokestinimo. Prašyta atsakyti, ar valdžia turėtų didinti mokesčius ir skirti daugiau lėšų socialinėms išmokoms ir paslaugoms, ar mažinti mokesčius ir skirti mažiau lėšų socialinėms išmokoms ir paslaugoms. Aiškintasi, ar Lietuvoje abortai turėtų būti uždrausti bei ar Lietuvoje tos pačios lyties asmenims turėtų būti leidžiama susituokti. Respondentų prašyta atsakyti, ar žmonėms, pažeidusiems įstatymus, turėtų būti taikomos daug griežtesnės bausmės nei dabar. Teirautasi nuomonės, ar teisinga visuomenė yra tokia, kurioje žmonių gyvenimo lygio skirtumai yra nedideli. Klausta, ar valstybė turėtų kiek įmanoma mažiau kištis į ekonomiką bei ar dideli žmonių pajamų skirtumai yra pateisinami, nes taip tinkamai atlyginama už nevienodus gabumus ir pastangas. Socialinės demografinės charakteristikos: lytis, amžius, mokymosi (studijų) trukmė, išsilavinimo lygis, respondento ir jo vyro/žmonos/nuolatinio partnerio darbinė padėtis, profesija (užsiėmimas), respondento narystė profesinėse sąjungose, išpažįstama religija, dalyvavimas religinėse apeigose, politinės pažiūros, politinis ir visuomeninis aktyvumas, balsavimas paskutiniuose Seimo rinkimuose, tautybė, namų ūkio dydis, respondento vidutinės ir bendros vidutinės namų ūkio mėnesio pajamos, šeimyninė padėtis, gyvenamoji vietovė, pasitenkinimas gyvenimo kokybe, gyvenimo sąlygų kaita, gautos socialinės išmokos, gauta finansinė parama iš užsienyje gyvenančių artimųjų.
The purpose of the study : to examine the attitudes of Lithuanian population towards social policy. Major investigated questions : respondents were asked which problem is the most relevant for Lithuania. Respondents were asked to which type they appointed this days Lithuanian society and what Lithuanian should be - which type they would choose. Respondents were asked who should care for a person in case of retirement, illness, loss of work, longterm physical or mental disability and child birth. Respondents were asked how safe they personally feel in same life situation. Respondents were asked to assess how many state objectives in assuring society's well-being in Lithuanian are achieved or unachieved based on the list of objectives in social policy of Lithuania gathered form various political documents. First, respondents were asked how they evaluate state efforts in seeking objectives in labour market and employment areas. Next question block to reveal how state is doing in achieving objectives in social equity and social security areas was presented. Next, situation in health care area was assessed. Respondents were asked how, in their opinion, state is doing in achieving its objectives in family policy and child-rearing areas. Last, question block about state achievements in education and environment protection areas was presented. Further, respondents satisfaction with social security system in Lithuania and their quality of life was analysed. Respondents were asked if they agree with euro adoption in Lithuania. It was questioned about income taxation of people with different salaries. Respondents were asked if government should increase taxes and appoint more resources for social benefits and services, or lower taxes and appoint less resources for social benefits and services. It was questioned if abortions should be prohibited in Lithuania and if people of same gender should be allowed to get married in Lithuania. Respondents were asked if people who broke the law should be punished much stricter than now. It was questioned if the right society is that in which people standard of living slightly differs. Respondents were questioned if state should interfere in economy as little as possible and if huge differences in people's income are justified because it is how people get rewarded for uneven abilities and efforts. Socio-demographic characteristics : gender, age, duration of education, education, employment status of the respondent and his / her husband / wife / permanent partner, profession (occupation), respondent's trade union membership, religion, participation in religious rites, political views, political and social activism, voting in the last Seimas elections, nationality, household size, respondent's average and total average monthly household income, marital status, place of residence, satisfaction with quality of life, change in living conditions, received social benefits, received financial support from abroad living relatives.
|
Notes
| Pagrindinė tyrimo kalba – lietuvių kalba (lit).
Standartizuotas klausimynas respondentams buvo pateikiamas lietuvių kalba (lit).
Duomenų rinkinys (duomenys ir metaduomenys) „Socialinė politika V, 2015 m. kovas - balandis“ nuo 2015-05-29 iki 2021-10-01 buvo pasiekiamas Lietuvos humanitarinių ir socialinių mokslų duomenų archyvo (LiDA) portale www.lidata.eu; objekto PID: www.lidata.eu/data/quant/LiDA_SPS_0280; parengė 2017-02-17 Žvaliauskas, Giedrius.
The main language of the study is Lithuanian (lit).
Standardized questionnaire was provided for the respondents in Lithuanian (lit).
Dataset (data and metadata) “Social Policy V, March - April 2015” from 2015-05-29 to 2021-10-01 was available in the portal of Lithuanian Data Archive for Humanities and Social Sciences (LiDA) www.lidata.eu; object PID: www.lidata.eu/data/quant/LiDA_SPS_0280. The first data edition was produced by Žvaliauskas Giedrius 2017-02-17. |